Экологическое сознание и экологическая культура: актуальность формирования в современных условиях

Гуманистические идеи А. Швейцера, Тейяра де Шардена, Ор-тега-и-Гассета и других ученых положены в основу современной экологии (от греч. akos — дом, жилище, местопребывание и logos — учение, наука), ставящей своей целью формирование экологического сознания и экологической культуры личности и общества. Впервые термин «экология» ввел в 1866 г. известный немецкий ученый — биолог Эрнст Геккель. Он показал, что непосредственная среда обитания человека, равно как и всех других живых существ, его родной и единственный дом — это биосфера, сохранение которой является важнейшей задачей экологии как науки. Если признать, что мощь и современные масштабы культурно-преобразовательной деятельности человека — состоявшийся, неоспоримый факт и никакого «возврата к природе» не может быть, то в таком случае все усилия воли и разума человека необходимо направить на поиски наиболее оптимальных способов взаимодействия природы и культуры, на улучшение биологических и социальных условий жизни человека и человеческих сообществ. Экологическое сознание, как и любой другой вид общественного сознания, складывается из двух уровней: психологического и идеологического. Психологический уровень формируется стихийно на основе непосредственного жизненного опыта людей и соотносится с их обыденными представлениями о том, что хорошо, полезно, а что плохо, вредно для окружающей природы. Очень хорошо об этой внутренней связи человека с природой писал известный русский ученый Г. Успенский. «Крестьянин шел к земле тогда, когда она его звала, зов земли был постоянным, то более громким, нетерпеливым, то чуть слышным, спокойным, в зависимости от времени года и очередности полевых работ. Крестьянин умел его слушать, и это слушание наполняло его жизнь заботами и радостями, будило в нем творческое начало, поддерживало интерес к жизни»’.

Многоаспектность проблемы взаимодействия общества и культуры

Проблема взаимодействия общества и культуры охватывает широкий спектр вопросов, среди которых особую значимость и актуальность приобретают вопросы социокультурной динамики и механизмов, ее определяющих. При этом следует обратить внимание, что хотя понятия динамики и развития чрезвычайно близки по многим параметрам своего значения, тем не менее, неверно было бы говорить об их тождестве. Ибо, как известно, и динамику, и развитие характеризуют различного рода изменения, как прогрессивные, так и регрессивные. Более того, с точки зрения философии, покой, состояние статичности и уравновешенности всех элементов любой, в том числе и социокультурной системы есть не что иное, как момент, частный случай движения, выступающего в широком смысле этого слова синонимом всеобщего, универсального изменения. Понятие же развития включает в себя не любые изменения, а только те, которые характеризуются направленностью, закономерностью, необратимостью. Что же касается социокультурной динамики, то здесь со всей очевидностью выступает фактор случайности. И хотя общество в той или иной степени пытается регулировать процессы развития культуры, направляя их, образно говоря, «в русло законности и порядка», тем не менее, своеволие культуры и тех, кто ее созидает, в значительной степени нивелирует эти усилия. И вновь проявляется спонтанность, непредсказуемость культуры, являющей нам свою великую, неизведанную тайну, свою непостижимую сакральность.

Пространство и время культуры, их особенности

Смена как общественных систем, так и культур осуществляется в исторической последовательности и охватывается конкретными хронологическими рамками. Вне истории нет ни общества, ни культуры. В отличие от физического и биологического времени, являющихся объективными формами существования материальных систем, историческое время, как время социального бытия людей и создаваемой ими культуры, во многом субъективно. Его субъективность определяется, во-первых, тем, что оно изначально задается и определяется людьми, наполняется человеческим смыслом. Оно может сжиматься до мгновения и растягиваться до вечности. «Я знаю, — писал поэт Роберт Рождественский, — время растяжимо. И все зависит от того, какого рода содержимым наполняем мы его». Пульс исторического времени может то ускоряться, то замедляться. И это ускорение и замедление полностью во власти человека. Субъективность исторического времени проявляется также и в характере его восприятия человеком в непосредственной зависимости не только от его личностных убеждений, но и мировоззренческой ориентации тех социальных групп, к которым он принадлежит. Революции, в мгновение ока сокрушающие сформировавшуюся систему ценностей, не оставляющие камня на камне от сложившегося жизненного уклада народа, вовлекаются в такой ритм времени, для которого не может быть однозначной оценки. Для революционных борцов, ощущающих себя «скаковыми лошадьми азарта» время как бы утрачивает свою реальность. С одной стороны, не угнаться за его бешенным революционным ритмом. А с другой стороны, как неизбывна жажда догнать его и подчинить своим желаниям, своей неудержимой воле! Как не вспомнить стихотворение В. В. Маяковского «Революция» с примечательным подзаголовком «Поэтохроника», где с непередаваемой поэтической достоверностью озвучено субъективное восприятие того далекого революционного времени, его бешенного, неукротимого ритма.

Культура и социум в мифологии, религии, искусстве

Важнейшим индикатором социокультурного пространства как городов, так и сельских поселений является окутывающий его социально-психологический климат, во многом определяющий характер отношений между людьми, живущими в больших и малых городах, сельской местности, в центре и самой отдаленной «глубинке». Симпатия и антипатия, миролюбие и вражда, сотрудничество и соперничество, безоговорочное неприятие, отторжение инакомыслия или готовность к компромиссам и взаимным уступкам — эти и многие другие варианты отношений, складывающихся между людьми и заполняющих своей аурой жизнь социума, определяются не природой с ее безусловным «равенством всех тварей» и благоговением перед любой жизнью, а культурой.

Социокультурная динамика и многообразие моделей социокультурных процессов

Если определить социокультурную динамику как изменения или модификации черт культуры во времени и пространстве, то с необходимостью возникают вопросы, с одной стороны, о характере и направленности таких изменений, а с другой — о механизмах, их порождающих. Вопросы социокультурной динамики всегда были в центре внимания философской и культурологической мысли. О. Шпенглер и А. Тойнби, П. Сорокин и В. Винделъбанд, из русских ученых — Я. Данилевский, В. Соловьев, Н. Бердяев и многие другие, пытаясь придать этой проблеме строго научный характер, создавали различные модели социокультурного процесса, о сложности познания которого писал немецкий культуролог О. Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы»: «...Кроме необходимости причины и следствия, я назову ее логикой пространства, в жизни существует еще логика судьбы — логика времени, являющаяся фактом глубочайшей внутренней достоверности, который направляет мифологическое, художественное и религиозное мышление и составляет ядро и суть всей истории, но в то же время не поддается формам познания»1.