Мораль возникает в процессе развития обществу и целиком определяется конкретными социальными условиями жизни людей. Тем самым совершенно очевиден реальный, земной, общественный смысл различения «моральности» и «аморальности». По-иному эта проблема ставится и решается в религиозных рассуждениях о морали.

Богослов выдвигает две шкалы для оценки поведения человека: первая — это отношения между богом и человеком, вторая — отношения между людьми. При этом главными, решающими объявляются отношения первого рода. Иными словами, оценка того или иного поступка зависит прежде всего от того, как он согласуется с «волей бога». Что же касается того, как он выглядит с точки зрения норм, принятых данным обществом,— это дело второстепенное. Согласно принципам религиозной морали человек должен «превратить все человеческие и естественные отношения в потусторонние отношения к богу» (Маркс).

Какое бы зло не было причинено людям, оно может быть оправдано ссылками на божественные заповеди. И, напротив, самые благородные поступки могут быть объявлены «аморальными» и противоречащими «воле бога». Скажем, великий Джордано Бруно за свою стойкость объявляется еретиком, а какой-нибудь немытый и нечесаный анахорет возводится в ранг святого угодника и светоча благочестия. Такая концепция открывает простор для самых безудержных спекуляций, для покровительства самым гнусным злодеяниям. Любую жестокость и грабеж можно объявить «праведными», если объявить их «священными». Любую политику — «угодной богу», если для нее подыскать соответствующую строчку из Библии. Примеров тому в истории множество.

Но, разумеется, «воля бога» — это понятие, лишенное строгого и однозначного смысла. Вся история христианства полна самой яростной грызни по поводу понимания истинной «воли бога». Что же выступало как «воля бога» в реальной истории? Здесь решающее слово принадлежало церкви, а она представляет собой реальный общественный институт и подчиняется объективным законам развития общества. Никакой «надклассовой» морали в классовом обществе существовать не может. Церковь, провозглашая те или иные нормы морали как «вечные и данные от бога», фактически освещает господствующие в данном обществе отношения с позиции господствующих классов.

Но здесь возникает тот вопрос, который нас интересует больше всего. «Хорошо,— скажет верующий.— Предположим, что раньше религиозные призывы к братству, любви, кротости и т. д. помогали эксплуататорам укреплять свое господство. Но в нашей стране эксплуататоров нет, в жизнь все прочнее воплощаются отношения братства и взаимопомощи. В чем же тогда вред религиозной морали? Не правильнее ли признать, что религия содержит немало разумных и полезных норм, способствует построению высоконравственного общества?»

Как правило, верующие не ограничиваются просто вопросом. Они убежденно приводят целый ряд аргументов в защиту своих взглядов. Эти доводы неодинаковы, но некоторые повторяются чаще других и рассматриваются защитниками религии как наиболее убедительные и неоспоримые. К ним относятся ссылки на заповедь Моисея, на «страх божий», который будто бы удерживает людей от преступлений, на призывы религии честно трудиться, на утешение, которое религия дает человеку, и т. д. Мы постараемся последовательно разобрать эти конкретные доводы, посмотреть, говорят ли они в пользу религии или против нее.