Насилие с точки зрения политики. Кратко

Заповедь «Не убий!», несомненно, признается - как в юридическом, так и в моральном смысле - одной из первых среди тех, что были ниспосланы Богом Моисею. Эта заповедь увековечена в Ветхом Завете и во всех монотеистических религиях. Однако само это повеление как будто признает, что человеческие существа склонны поступать противоположным образом, если только не столкнутся с соответствующим запретом.

Со всей очевидностью, именно в этом видел нерв проблемы английский философ Томас Гоббс, предполагая, что люди жили в постоянном страхе перед насильственной смертью, пока не стали объединяться, создавая государства. Гоббс верил, что первая обязанность правительств - защищать жизнь подданных, и до сих пор во многих юридических системах закреплено, что насилие, совершаемое частным лицом, есть преступление против закона. Однако существуют области жизни, где общественное согласие на этот счет весьма эфемерно - вспомните хотя бы возражения противников абортов или эвтаназии.

По контрасту с общим запретом на совершение насилия частными лицами, государство, как правило, оставляет за собой право на насильственные действия. Во многих странах телесные наказания и даже смертная казнь разрешены законодательно, служа, как утверждается, мерой устрашения или справедливости. Война также считается чем-то допустимым в определенных обстоятельствах, причем не только в законодательстве отдельных стран, но и в международном праве. В противоположность этому, пацифизм находит совсем немного сторонников.

В течение многих веков политики-теоретики самого разного толка отстаивали право на насилие, которое должно было противодействовать нетерпимому положению дел. Участники Американской революции XVIII века ссылались на идеи Джона Локка, высказанные им в связи с его пониманием общественного договора и целью революционеров было оправдать восстание, Карл Маркс и его последователи считали желаемым и неизбежным революционное свержение капитализма во имя торжества социальной справедливости.

Марксисты также находились под влиянием идеи о так называемом «структурном насилии». Смысл в том, что государство, защищая собственное существование, творит в скрытом виде насилие и постоянную несправедливость, используя с этой целью полицию и армию. В подобном контексте вооруженное сопротивление уже не кажется чем-то совершенно неоправданным.