Однако во Всемирном союзе свободомыслящих и в примыкающих к нему объединениях имеются расхождения в понимании задач движения свободомыслящих в современную эпоху, его отношения к верующим и к церкви, прежде всего католической. Речь идет об оценке ватиканского Вселенского собора и характера споров внутри церкви. В решении конгресса Французского союза свободомыслящих в августе 1965 г. в Гренобле сказано, что «либеральные тенденции у некоторых отцов Собора благодаря действиям Павла VI и его ближайших сотрудников сводятся лишь к бесплодному компромиссу между этим псевдолнбералнзмом и традиционным интегрпзмом... Столь много хваленное «Аджорна-менто» (обновление.— Лет.) ни в малейшей степени не меняет догматического характера церкви».

Французский союз свободомыслящих принципиально отвергает предложение о диалоге между атеистами и церковью, обосновывая тем, что многократные заявления князей церкви и главы ордена иезуитов Аррупе свидетельствуют об их намерении бороться против атеизма — «этого идеала, являющегося глубоким убеждением свободомыслящих». В решении союза католическая церковь характеризуется как одна из крупнейших финансовых держав мира, как сила, раскалывающая профсоюзное движение Франции, как враг реформы школы и т. д. Вот почему союз ставит задачу «осудить все религии и всякого рода клерикализм и продолжать деятельность, направленную к освобождению человеческого духа, так как только это может обеспечить улучшение жизненных условий людей».

Мы подробно осветили позицию Французского союза, так канона характерна и для ряда других союзов ВСС. Эти союзы отказываются рассматривать положение церкви и Вселенского собора в целом, в их развитии и во взаимосвязи с социальными, духовными и политическими событиями, происходящими в мире. Они исходят из тезиса, что, прежде чем говорить об улучшении жизненных условий человека, следует сначала освободить «дух». Такое понимание ведет к тому, что борьбе против церкви придается преимущественное значение перед борьбой за демократию и социализм.

В противоположность этому многие свободомыслящие в европейских странах подходят к данному вопросу с научных позиций. Они стремятся изучать характер противоречий внутри церкви, их причины п движущие силы, тенденции их развития. Поэтому они высказываются положительно относительно диалога, считая, что взгляды католиков близки к взглядам марксистов по такпм вопросам, как принцип мирного сосуществования между государствами с различными общественными системами, атомное разоружение, защита демократии против неофашизма и реакции, защита интересов трудящихся против эксплуатации монополий и др.

Не отказываясь от принципиальных положений марксизма и от пропаганды научного мировоззрения, свободомыслящие при этом учитывают тот факт, что старые формы антиклерикализма отжили свой век, так как в настоящее время клерикализм скорее служит тому, чтобы создавать барьеры между христианами и атеистами, которые должны быть сметены в интересах совместной борьбы. При этом они стремятся к преодолению традиций шаблонного антиклерикализма.

В таком направлении осуществляет свою деятельность и Союз свободомыслящих Австрии, на страницах печатного органа которого с самого начала была высказана необходимость диалога и совместных действий с христианами по определенным проблемам. Исследования австрийских свободомыслящих, в том числе профессора Вальтера Холличера и профессора Эгона Рпглера, опубликованные в печати, были встречены с вниманием и одобрением в ФРГ, Чехословацкой Социалистической Республике и в Венгерской Народной Республике. Они оказали определенное влияние на созыв Обществом Павла конференции на тему «Христианство н марксизм сегодня», проходившей в Зальцбурге (Австрия) с 29 апреля по 2 мая 1965 г. Наряду со многими известными теологами в этой дискуссионной конференции приняли участие Р. Гародн, директор центра марксистских исследований в Париже; профессор Лючио Ломбардо-Радиче из университета в Риме и член Римского областного комитета КП Италии; профессор Чезаре Лупорннн, научный сотрудник Института имени Грамши в Риме; профессор д-р Олег Мандич из университета в Загребе; профессор Сальваторе дн Марко из Педагогического института в Палермо, член областного комитета КП Италии в Палермо; профессор Вуко Павнчевич из Академии наук в Белграде; профессор Азари Поликарпов из Академии паук в Софин; профессор Борис Цнхерл из университета в Загребе. В качестве представителя Союза свободомыслящих Австрии в этой конференции принял участие профессор Рпглер. Его отчет в журнале «Der Freidenker» («Свободомыслящий») заканчивается призывом к участию свободомыслящих в такого рода беседах:

«Любой частный разговор, любая открытая дискуссия без ненависти уже сами по себе являются ударом против проклятия, против травли и тем служат делу мира. Именно по этим причинам отклоняют диалог поборнпкн «холодной» и «горячей» войны.

Когда впдные теологи дискутируют с марксистами об общпх путях для христиан п марксистов, тогда надолго теряют свое влияние и те религиозные течения, которые ведут пропаганду нетерпимости; еще более сильное воздействие это может оказать на тех рядовых верующих, которых уже давно тяготит нынешняя теология крестового похода церкви, и, наоборот, давление рядовых католиков, недовольных реакционным курсом, заставляет задуматься церковную иерархию. В этом смысле диалог в Зальцбурге отнюдь не пмел академического характера. Мы, свободомыслящие, в настоящее время не должны упустить случая для диалога с католиками. Этим мы можем оказать большую помощь делу мира п социализма» («Der Freidenker», Wien, N 3, 1965).

Решения Вселенского собора, как, например, принципиальное осуждение всех видов атомного оружия, энциклика Иоанна XXIII о мирном сосуществовании, и многие другие являются многообещающими точками соприкосновения для «большого диалога», которому Вселенский собор открыл широкую перспективу, учредив ватиканский «секретариат по делам неверующих». При этом положительной оценки заслуживает то, что президент секретариата венский кардинал д-р Кениг в многочисленных заявлениях и на пресс-конференциях заявлял: «Мы никого не проклинаем, мы не видим в атеистах врагов».

Предстоящий конгресс Всемирного союза свободомыслящих должен будет учесть все эти обстоятельства. Речь пойдет о том, какие практические выводы следует сделать из столетней истории движения свободомыслящих. Налицо только две альтернативы: сохранение нынешних методов, которые в той или иной форме изолируют атеистов от широких масс верующих, или новый подход к верующим людям, который отвечает изменившимся условиям современного капитализма, — подход на путях диалога и совместной борьбы в защиту человеческих ценностей и жизненных интересов народов, против угрозы войны, фашизма и реакции.