Установлено, что животные чаще сталкиваются друг с другом, когда живут ближе к людям

 

Присутствие человека и его влияние на ландшафты меняют способ взаимодействия других животных, сближая их чаще, чем это происходит в более диких местах.

Исследователи из Университета Висконсин–Мэдисон использовали фотографии с более чем 2000 фотоловушек в рамках программы Snapshot Wisconsin Департамента природных ресурсов штата Висконсин, чтобы определить близость в пространстве и времени животных различных видов. Время между появлениями разных видов на камерах было значительно короче в районах, более близких к человеческим помехам, что означает, что они, вероятно, будут чаще взаимодействовать, когда люди находятся рядом.

 

Результаты, опубликованные сегодня в Proceedings of the National Academy of Sciences, подтверждают гипотезу сжатия — идею о том, что вторгающаяся человеческая деятельность сжимает пространство и время, разделяемые животными, делая их ближе и с большей вероятностью сталкивающимися друг с другом. Другая школа мысли, гипотеза расширения, предсказывает меньшее количество взаимодействий, поскольку некоторые виды животных (например, хищники) непропорционально вытесняются людьми.

"Сжатие работает как домашняя вечеринка", – говорит Нил Гилберт, ведущий автор исследования, которое он провел во время получения докторской степени по экологии лесов и дикой природы в Калифорнийском университете в Мэдисоне в этом году. "Чем больше людей вы соберете на вечеринку, тем меньше у вас будет места для локтей и тем больше вероятность, что кто-то наступит вам на пятки".

Хотя не каждый вид страдает от человеческой деятельности — белки и олени, в частности, процветают рядом с людьми, — ясно одно: животные, которые хотят избежать контакта с человеком, должны обходиться меньшим пространством для локтей.

"Мы превратили более 40% поверхности Земли в антропогенное использование, урбанизированные ландшафты, сельскохозяйственные ландшафты", – говорит Бен Цукерберг, соавтор исследования и профессор экологии лесов и дикой природы Калифорнийского университета в Мэдисоне. "Мы можем рассматривать это как довольно серьезную форму потери среды обитания для многих видов".

То, как эта потеря влияет на поведение и взаимоотношения животных, может быть трудно изучить. Пометка отдельных животных или небольших групп с помощью устройств слежения дает слишком узкий обзор для изучения взаимодействий на уровне сообщества. Но Snapshot Wisconsin, общественная научная инициатива, которая набирает добровольцев для размещения фотоловушек на частных и общественных землях, имеет тысячи объектов по всему штату, производя миллионы фотографий, которые сводятся к почти непрерывному наблюдению за животными, перемещающимися по широкому спектру ландшафтов.

"Snapshot Wisconsin поддерживает процесс принятия решений DNR, отвечая на важные вопросы о таких видах, как лось и олень", - говорит Дженнифер Стенглейн, научный сотрудник Snapshot Wisconsin и соавтор исследования. "Но это также может расширить рамки теоретических исследований, когда кто-то вроде Нила творчески подходит к этому большому набору данных".

Гилберт извлек почти 800 000 фотографий животных из архива Snapshot Wisconsin, присвоив каждому из почти 2000 местоположений камеры рейтинг по уровню антропогенного воздействия в радиусе 5 километров — участки, подобные участкам в национальном лесу, на низком уровне и городскому развитию или интенсивному сельскому хозяйству на высоком уровне — на основе спутниковых снимков НАСА.

Исследователи также сгруппировали 18 наблюдаемых видов в 74 пары и отсортировали их по вероятности того, что столкновение обернется насилием, от пар с низким антагонизмом, таких как скунсы и кролики, до пар с высоким антагонизмом, таких как олени и койоты. Затем они измерили время между появлениями на отдельных участках камеры животного из каждого члена пары.

"Разделение во времени - это наш прокси для встречи", - говорит Гилберт. "Если камера снимает белку, а затем минуту спустя - койота, то более вероятно, что эти два животного будут взаимодействовать, чем если бы это была белка, а затем три недели спустя - койот".

Пары в исследовании в среднем проводили 6,1 дня между обнаружениями камеры в ландшафтах с низким уровнем помех, но 4,1 дня между обнаружениями в ландшафтах с высоким уровнем помех. Пары с высоким антагонизмом в среднем имели наибольшее время между обнаружениями, а пары с низким антагонизмом - наименьшее, но тенденция сохранялась для каждой группы - чем ближе они были к человеческим нарушениям, тем меньше времени оставалось между вероятными взаимодействиями.

"Это большой вопрос в экологии: как вмешательство человека влияет на дикую природу? Мы ясно видим, что это может изменить их взаимодействие", - говорит Цукерберг. "Следующие вопросы касаются последствий. Приводит ли это к изменениям в передаче болезни? Изменяет ли это хищничество? Влияют на такие вещи, как столкновения транспортных средств с оленями?"

Исследователи надеются, что их работа поможет людям понять, какое широкое влияние они оказывают на изменение не только численности животных, но и размера среды обитания.

"Даже если это касается только животных на вашем заднем дворе, вашего окружения, вашего района, я надеюсь, что это побуждает задуматься о нашем воздействии как людей на эти невидимые аспекты биоразнообразия", - говорит Цукерберг.

Категория: Наука и Техника | Добавил: fantast (23.12.2022)
Просмотров: 26 | Рейтинг: 0.0/0