Согласно исследованию, религия не является фактором, который в наибольшей степени влияет на неприятие эволюционной теории в школах

 

Религия влияет на понимание и принятие эволюционной теории учащимися средней школы, но социальные и культурные факторы, такие как национальность, восприятие науки и доход семьи, оказывают большее влияние, согласно исследованию, в котором приняли участие 5500 бразильских и итальянских студентов в возрасте 14-16 лет. Статья об исследовании опубликована в журнале PLOS ONE.

 

Участников попросили согласиться или не согласиться с рядом утверждений, касающихся возраста Земли, значения окаменелостей и происхождения людей, среди прочих тем. Когда исследователи проанализировали результаты, они пришли к выводу, что национальность имеет большее значение, чем религия, для принятия теорий об общем происхождении и естественном отборе, что было больше среди итальянских католиков, чем среди бразильских католиков, например, в то время как структура ответов была схожей среди бразильских католиков и протестантов.

"Результаты нашего опроса показывают, что более широкий социокультурный контекст влияет на принятие эволюционной теории. Консервативные общества, такие как Бразилия, как правило, испытывают большее отвращение к эволюционным идеям, предложенным [Чарльзом] Дарвином и включенным в школьную программу", - сказал агентству FAPESP Нелио Биззо, последний автор статьи. Биззо является профессором Школы образования Университета Сан-Паулу (FE-USP) и Института экологических, химических и фармацевтических наук Федерального университета Сан-Паулу (ICAQF-UNIFESP) в Бразилии.

Ученые из Федерального университета Мату-Гросу (UFMT) в Бразилии и Университета Тренто в Италии сотрудничали в исследовании, которое было частью тематического проекта по вопросам, связанным с включением биоразнообразия в школьную программу, и проводилось под эгидой Исследовательской программы FAPESP по характеристике биоразнообразия, сохранению, Восстановление и устойчивое использование (БИОТА-FAPESP).

"Мы хотели более глубоко исследовать столкновение между религией и эволюцией, потому что нам нужно было изучить механизмы эволюции, чтобы понять биоразнообразие и его сохранение. Они родственники. Студенты лучше поймут последствия исчезновения вида или, например, локальных и глобальных вымираний, если они знакомы с такими понятиями, как общее происхождение, естественный отбор и происхождение видов", - сказал Биззо.

 

Анализ ответов на такие утверждения, как "Формирование нашей планеты произошло около 4,5 миллиардов лет назад", "Люди произошли от других видов приматов" и "Окаменелости свидетельствуют о существах, которые жили в прошлом", среди прочего, указал на модели большего или меньшего принятия студентами.

Результаты показали более частое принятие эволюции итальянскими католиками. Реакция бразильских католиков больше всего напоминала реакцию бразильских некатолических христиан (протестантов различных конфессий).

Согласно статье, итальянские и бразильские католики существенно различались в своем понимании геологического времени. Действительно, разрыв был шире, чем разница между взглядами католиков и протестантов в Бразилии. Итальянские католики больше принимали эволюцию, а также понимали ее лучше, чем бразильские католики.

На принятие эволюции в основном влияли национальность, система образования, доход и другие социально-экономические переменные, культурный капитал семьи и отношение общества к научным знаниям в целом.

"В обеих странах большинство составляют католики, однако существуют серьезные социальные и культурные различия, связанные со сложными факторами, такими как образование", - сказал Биззо.

Хотя имеются скудные данные, добавил он, опросы Исследовательского центра Pew, базирующегося в Соединенных Штатах, подтверждают, что неприятие эволюции не является всеобщим или глубоко укоренившимся в итальянском обществе. "То же самое нельзя сказать о Бразилии", - сказал он. "Другое исследование Pew недавно показало, что креационизм набирает обороты среди взрослых в Бразилии, а принятие эволюции христианами в Бразилии значительно ниже [51%], чем в Италии [74%]".

Принятие теории эволюции было исследовано во многих исследованиях за последние десятилетия, поскольку это считается необходимым условием для лучшего понимания темы. "Наше исследование не касалось того, понимают ли люди эволюцию. Он пошел еще дальше, проанализировав принятие, которое необходимо для достижения понимания. Если вы не принимаете идею размышления о предмете, ваше понимание неизбежно ставится под угрозу", - сказал Биззо.

Светские учебники

В свете этих выводов исследователи предполагают, что школьные учебники, предоставленные Департаментом образования штата Сан-Паулу по эволюционным теориям Дарвина, не должны ссылаться на библейский рассказ о сотворении мира Богом в книге Бытия, который считается священным как для христиан, так и для евреев.

"Во многих учебниках, очевидно, считается, что религия сама по себе является наиболее важным фактором при рассмотрении эволюции, что приводит к смешению теории Дарвина с повествованием о Книге Бытия. Наше исследование показывает, что это неправильно. С теоретической точки зрения мы могли бы оспорить некоторые моменты относительно светскости государства, но наше исследование не имеет к этому никакого отношения. Что это показывает, так это то, что не следует предполагать, что религия должна быть включена в любой отчет об эволюции, потому что в противном случае студенты не примут это", - сказал Биззо.

Сохранено с помощью методологии

Напротив, предыдущее исследование, включавшее крупномасштабные опросы более 6000 европейских студентов, показало, что религия является ключевой причиной неприятия эволюции учащимися средних школ. Контраст может отражать методологические различия, по словам Биззо, который объяснил, что большинство исследований на эту тему включают анкеты по шкале Лайкерта, широко используемые в опросах удовлетворенности клиентов.

Эта методология обычно предлагает пять вариантов ответа. Например, в ответ на утверждение, что Земле 4,5 миллиарда лет, варианты, вероятно, будут такими: Полностью согласен, отчасти согласен, Ни согласен, ни не согласен, Несколько не согласен, полностью не согласен.

"Проблема в том, что используемый инструмент [шкала Лайкерта] присваивает неточное число утверждениям о научных фактах. Различия в ответах могут привести к неточности при суммировании баллов. По этой причине в такого рода анкете лучше предлагать варианты "Да" или "Нет", "Правда" или "Ложь"", - сказал он.

Более того, продолжил он, шкала Лайкерта не должна использоваться в исследованиях на научные темы. "Мы обнаружили, что когда вы представляете узнаваемое научное утверждение, такое как "Вакцины полезны для вашего здоровья", те, кто не согласен, знают, что они не согласны с научным открытием, точно так же, как те, кто согласен, осознают, что они позиционируют себя в пользу науки", - сказал Биззо.

Другой методологической проблемой является вопрос анонимности в исследованиях по чувствительным темам, таким как религия, например. "Опросы с религиозным подтекстом, особенно в консервативных контекстах, должны проводиться таким образом, чтобы избежать того, что в литературе называется "социальной желательностью", когда респонденты знают, чего от них ожидают, и пытаются соответствовать этим ожиданиям вместо того, чтобы говорить именно то, что они думают. Социальные ожидания, возможно, способствовали неточности измерений, сделанных в этих различных исследованиях", - сказал он.

Категория: Наука и Техника | Добавил: fantast (14.12.2022)
Просмотров: 28 | Рейтинг: 0.0/0