Отозванная научная статья сохраняется в новых цитатах и продолжает распространяться

 

Небольшая часть научных работ отзывается за исследования, которые являются ошибочными или мошенническими. Но эти статьи могут продолжать цитироваться другими учеными в их работе, потенциально передавая дезинформацию из отозванных статей.

 

Джоди Шнайдер, профессор информационных наук в Университете Иллинойса Урбана-Шампейн, которая изучает научные публикации и то, как информация используется, рассматривает, как научные журналы могут лучше сообщать об отзываемых статьях. В новом исследовании, опубликованном в журнале Scientometrics, она обнаружила, что отозванный отчет о клинических испытаниях продолжает цитироваться через 11 лет после его отзыва—и что количество цитирований фактически увеличилось после того, как он был отозван.

 

Команда Шнайдера проанализировала цитаты из статьи 2005 года в области респираторной медицины, в которой было обнаружено, что омега-3 жирные кислоты полезны для снижения маркеров воспаления у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких. Статья была отозвана в 2008 году за сообщение о фальсифицированных данных клинических испытаний.

 

Тем не менее, он продолжает цитироваться в поддержку медицинского вмешательства в питание. Анализ Шнайдера охватывал 148 прямых цитат статьи за период 2006-2019 годов и 2542 цитаты второго поколения. Опровержение не было упомянуто в 96% из 112 прямых цитат после опровержения, для которых она смогла изучить контекст цитирования. Этот пример демонстрирует проблемы с тем, как нынешняя среда цифровой библиотеки передает статус опровержения научных работ, писал Шнайдер.

 

Количество статей, которые отзываются", действительно, очень мало. Это обычное явление, когда вещи убираются, но люди так много публикуют", - сказал Шнайдер. С 2012 года на 10 000 публикаций приходится около четырех опровержений, пишет она в своей статье.

 

Когда публикуется новая статья, большинство журналов не проверяют библиографию на предмет цитирования отозванных исследований. "Это действительно редкость для любого журнала, чтобы сканировать списки ссылок", - сказал Шнайдер.

 

Уведомления об отказах часто трудно найти. Некоторые веб-сайты и базы данных, такие как PubMed, делают уведомления об отказе легко видимыми, но многие другие этого не делают, сказал Шнайдер. Может быть несколько сайтов, где можно найти копию научной статьи, и не все укажут, если она будет отозвана.

 

Кроме того, во многих базах данных нет полной информации об отказе. Опровержения могут происходить по целому ряду причин, включая ошибки, допущенные в исследовании, или неправомерные действия, такие как сообщение мошеннических данных. По словам Шнайдера, около 10% уведомлений об отказе не упоминают причину отказа.

 

"Часть проблемы заключается в том, чтобы понять причины, по которым та или иная статья была отозвана, которые часто действительно расплывчаты", - сказал Шнайдер.

 

То, как цитируется статья, имеет значение—например, знают ли авторы об опровержении, используют ли они опровергнутую статью в качестве основы для развития своей собственной работы или цитируют ли ее для общей концепции или истории исследований по конкретному вопросу. Анализируя контекст, а также количество цитат, Шнайдер обнаружил, что более 41% цитат после ретракции статьи по респираторной медицине, в которых не упоминалось об ретракции, также подробно описывали эту статью.

 

"Мы посмотрели, обсуждают ли они методы и результаты отозванной статьи. Чем глубже они обсуждают это, тем больше они используют это как часть аргумента для своей работы", - сказала она.

 

Шнайдер обнаружил, что, в отличие от большинства отозванных научных статей, цитируемость статьи по респираторной медицине значительно возросла после ретракции. Одним из вероятных факторов, влияющих на количество цитирований, полученных в статье, является то, что это было первое предполагаемое случайное клиническое исследование по исследовательскому вопросу с очень небольшим количеством предыдущих исследований, сказала она.Процесс опровержения может занять много времени и включать в себя институциональные или правительственные расследования, сказала она. Чем больше времени требуется, чтобы отозвать статью, которая является ошибочной или мошеннической, тем больше вероятность того, что она будет процитирована в то же время."Нынешняя информационная среда способствует распространению научных работ, но основные факты об этих работах, такие как их статус опровержения, распространяются не так быстро, как PDF-файлы или ссылки на сами эти статьи. Наше тематическое исследование предполагает, что неосознанное и, вероятно, непреднамеренное цитирование отозванных статей может быть распространенным явлением, и что цитирование после отзыва может быть коррелировано с видимостью статуса отзыва",-писал Шнайдер.

 

Она провела несколько семинаров для людей из разных научных издательств, чтобы поговорить о том, как журналы могут лучше проверять цитируемость отозванных статей, и участники семинара разрабатывают рекомендации. Шнайдер сказал, что лучшие практики для журналов должны включать обеспечение публичного доступа к каждому уведомлению об отзыве и установление Конвенции о том, как помечать статью, которая была отозвана. Среди предложений-разработка стандартного набора метаданных, касающихся опровержений, которые будут прилагаться к статьям и использовать таксономию статусов, таких как опровержение или выражение озабоченности.

 

Студенты факультета информационных наук в Иллинойсе создали прототип инструмента под названием ReTracker, который автоматически проверял бы ретракции среди статей, которые ученые собирают в своих онлайн-библиотеках, используя данные из PubMed, и добавлял статус ретракции непосредственно в библиотеку. По словам Шнайдера, Zotero, популярная программная система управления справочниками, используемая для управления библиографическими данными и исследовательскими материалами, также разработала такой инструмент.

 

Обеспечение того, чтобы отозванные статьи не продолжали цитироваться как надежные исследования, важно не только для ученых, но и для общественного доверия к научным исследованиям, сказал Шнайдер.

"Научная статья, которая является правильной, подобна кирпичу, чтобы построить стены доказательств, на которые мы можем положиться", - сказала она.

ИСТОЧНИК

Категория: Наука и Техника | Добавил: fantast (06.01.2021)
Просмотров: 31 | Рейтинг: 0.0/0