1966 год

«Для того, чтобы искусство могло приблизиться к народу и народ к искусству,— говорил В. И. Ленин,— мы должны сначала поднять общий образовательный и культурный уровень». Теперь, почти полвека спустя после беседы В. И. Ленина с Кларой Цеткин, из которой взяты эти слова, когда в стране осуществлена культурная революция, для миллионов советских людей искусство стало жизненной потребностью.

Широкие массы читателей, зрителей, слушателей проявляют живой интерес к изучению специфики искусства, его истории, взаимоотношения искусства и действительности. Распространение и углубление эстетических знаний помогает преодолевать еще бытующие упрощенные либо утилитарные представления об искусстве и его роли в эстетическом воспитании.

В настоящее время уже является бесспорной, аксиоматичной мысль об огромной роли искусства в формировании духовного облика человека. Однако понятия о механизме воздействия искусства, специфических особенностях его отдельных видов, образной природе искусства и чертах, отличающих его от других форм общественного сознания, нуждаются сейчас в популяризации.

Дело эстетического воспитания, объективная необходимость которого подчеркнута в Программе Коммунистической партии Советского Союза, не может успешно осуществляться без широкого распространения верных взглядов на природу искусства, и прежде всего на его общественное значение, познавательную и воспитательную функцию, специфику эстетического отражения действительности средствами искусства. Почему искусству принадлежит такая важная роль в жизни общества? Ведь оно не предмет первой необходимости, как пища, одежда, жилище. Казалось бы, человек может не ходить в кино или в театр, не посещать картинных галерей, не слушать музыки. Есть еще люди, никогда не видевшие «живого» театра, не посещавшие симфонических концертов. И тем не менее искусство, возникшее в незапамятные времена, приобрело огромное значение и для общества, и для отдельного человека.

Способность человека видеть красоту мира, его эстетическое чувство пробудилось тогда, когда он пусть примитивным способом, но начал подчинять себе природу.

Труд создал человека, труд создал и искусство, которое на первых порах было тесно связано с трудовыми навыками, закрепляло их в форме танца, рисунка, ритма, делало их красивыми, или, как мы теперь скажем, эстетически осваивало действительность.

Глубокую связь между трудом и искусством входе их исторического развития раскрывает Ф. Энгельс в «Диалектике природы»: «Рука... является не только органом труда, она также и продукт его. Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особого развития мускулов, связок... благодаря все новому применению этих переданных по наследству усовершенствований к новым, все более сложным операциям,— только благодаря всему этому человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини» '.

Еще не существовало театра, еще десятки веков должны были пройти, прежде чем в темном зале засветится белый экран кино, а искусство уже было необходимо человеку. Народное творчество всех его видов и жанров — сказки и былины, передававшиеся из уст в уста, танцы, вышивка, резьба, песни стали неотъемлемой частью жизни людей.

Шли века, сменялись общественно-экономические формации. Вместе с развитием общества развивалось и искусство, отражая все новые и новые сферы человеческой жизни и деятельности.

История знала периоды расцвета искусства, как в Древней Греции, в Италии эпохи Возрождения или в России XIX века, знала она и времена его упадка, застоя. Не знала история только полного отсутствия искусства.

Если для отдельно взятого человека искусство может не быть необходимостью, то для общества оно является таким же внутренне необходимым фактором прогресса, как производство, наука и образование.

Объяснение общественной необходимости, «нужности» искусства можно найти в анализе его специфических особенностей, которые наглядно выступают в сравнении науки и искусства.

Легко понять на примерах повседневной бытовой практики причины неуклонного развития науки: она как бы прокладывает дорогу производству, потребности которого в свою очередь вызывают необходимость тех или иных научных исследований. Раскрывая и объясняя законы природы, строение материи, наука помогает познавать и перестраивать мир. Потребность человеческого общества в искусстве в конечном счете вызвана тем же.

Но искусство способствует преобразованию мира через воспитательное, эстетическое воздействие на человека. Известное замечание В. И. Ленина о том, что искусство должно пробуждать в людях художников, как нельзя более полно раскрывает общественное назначение искусства. Разумеется, не следует понимать эти слова в том смысле, что каждый человек должен быть самостоятельным творцом произведений искусства. Ленинская мысль указывает лишь на то, что искусство пробуждает и воспитывает в человеке чувство прекрасного, облагораживает и утончает его эмоциональный мир, способствует выработке творческого подхода к любой области деятельности.

Искусство не только отображает тот или иной факт, то или иное явление или судьбу человека, т. е. не только дает возможность что-то познать, но и возбуждает определенные чувства, эмоции. Поэтому было бы неправильно видеть в искусстве лишь наглядное пособие по истории, социологии, эстетике или этике. Изображение тех или иных сторон действительности не самоцель искусства, а средство воздействия на чувства и волю человека, на его идейную убежденность, классовую сознательность, гражданскую совесть. Оно может воспитывать, например, гордость народа за свою героическую историю, но служить учебником истории искусство не в силах.

Искусство всегда активно в утверждении социальных, нравственных и эстетических идеалов, всегда обладает определенной идейной направленностью. «В основе своей,— писал М. Горький,— искусство есть борьба за или против, равнодушного искусства — нет и не может быть, ибо человек не фотографический аппарат, он не «фиксирует» действительность, а или утверждает, или изменяет ее, разрушает»

Если наука оперирует понятиями и выражает свои выводы в форме научного закона, то в искусстве таким инструментом отражения действительности и выражения отношения к ней художника выступает художественный образ.

Художественный образ — это диалектический сплав общего и частного. В его неповторимой, конкретночувственной форме как бы концентрируются общие, существенные черты явления, характера, события.

Основу марксистского понимания искусства составляет диалектико-материалистическая философия, считающая реальную действительность единственным объектом художественного отображения. Однако это не значит, что искусство исключает субъективный фактор, момент личного восприятия художника, что между искусством и жизнью стоит знак равенства.

В произведениях искусства — и это необходимо подчеркнуть — личность художника, его субъективный мир проявляются нагляднее и резче, нежели в науке. Разумеется, речь идет о результатах художественного или научного творчества, а не об их методах, которые как в науке, так и в искусстве могут нести на себе печать личности ученого. Однако конечный результат научного исследования — формула или закон в сущности безразличны к тому способу, которым они открыты, или к тем чувствам, которые владели при этом ученым. В научной формуле или законе закреплены строго объективные данные, проверенные многократными опытами, подтвержденные всей общественной практикой. Никому не придет в голову, например, открывать заново закон Архимеда или любой другой научный закон, ибо каждый из них точно констатирует повторяемость определенных объективных отношений.

В искусстве же дело обстоит иначе. Можно представить себе группу художников, которые напишут один и тот же пейзаж, и каждая картина — если это настоящие, большие мастера — будет иметь самостоятельную и независимую от других эстетическую ценность.

Но нелепо было бы думать, что пейзаж в живописи может заменить науку о лесе или поможет изучению строения дерева. Пейзажист открывает нам красоту природы, одухотворяет ее, пробуждает в нас художников. Природа в пейзаже предстает через восприятие ее человеком-творцом. Художник не только знакомит нас с каким-то конкретным пейзажем, но и со своим настроением, своими мыслями, чувствами, высказывая их в художественно-образной форме. Пейзажи Шишкина, например, вызывают в нас чувство гордого восхищения широкими просторами России, ее могучими лесами. На его полотнах запечатлен образ Родины.

Трагическое ощущение вызывает в нас пейзаж И. Левитана «Над вечным покоем», написанный примерно в те же годы, что и повести А. П. Чехова. Он по-своему отразил противоречия действительности, тоску по лучшей, светлой жизни.

Можно сказать, что наличие субъективного момента в художественном творчестве есть объективная его закономерность. Эта закономерность связана с тем, что роль искусства не исчерпывается задачей простого, зеркального отражения явлений жизни. В то же время художественный образ, несмотря на свою внешнюю конкретность, есть обобщенное отражение действительности, выявление в отдельном факте, событии их сущности.

Всякий образ в искусстве метафоричен в широком смысле этого слова. Образ раскрывает одно явление через другое, опираясь на исторически развившуюся способность человеческого сознания к ассоциативному восприятию. Наука же оперирует понятием, формулой, научным законом, которые лишены конкретночувственной формы и опираются на способность человека к отвлеченному, абстрактному мышлению.

Общественная роль искусства предполагает и активную позицию творящего, делает необходимым для художника суждение о том или ином явлении жизни. Отношение художника к действительности проявляется в идейном содержании произведения.

Из жизни мы хорошо знаем, что к одному и тому же факту можно относиться по-разному. Так и художники по-разному могут судить о явлениях жизни. Разность их суждений будет определяться в конечном счете их классовой принадлежностью, их мировоззрением. Этим и объясняется та непримиримая борьба между коммунистической и буржуазной идеологией, которая происходит и в области искусства. Острота этой борьбы — косвенное доказательство огромной силы воздействия искусства на умы людей, его роли в политической жизни.

Искусство и жизнь находятся в сложной диалектической зависимости и взаимосвязи. Жизненная правда отражается в искусстве в форме художественного образа. В сложном процессе образного, художественного отображения мира участвует и логическое мышление, и идейно-эмоциональное отношение ху-дожника-творца к действительности.

В искусстве весьма важен момент типизации. Пожалуй, его можно сравнить с абстрагированием в науке, ибо типизация выражает общее через частное, помогает увидеть в отдельном эпизоде или явлении некоторые общие тенденции и черты. Сущность художественной типизации хорошо объясняет известное сравнение портрета, написанного художником, и моментальной фотографии. Портрет передает существенное в индивидуальном, внутренний мир человека. Простая фотография же, наоборот, запечатлевает все мельчайшие детали, но не выразит общего, существенного, типического.

В реалистическом искусстве типическое нельзя измерить какими-то количественными показателями. В романе М. Горького «Мать» показана простая женщина, жена рабочего и мать рабочего, которая становится на путь сознательной революционной борьбы. Может быть, в жизни таких, как Ниловна, было сравнительно немного в то время, но в ее образе писатель выразил самую существенную черту народных масс России того времени — пробуждение революционного самосознания. Судьба Катерины из «Грозы» А. Н. Островского отразила назревавший протест против того уклада жизни, который подавляет свободу и личное достоинство.

Передовое искусство, следовательно, всегда связано с прогрессивными идеями своего времени, выражает стремления народа или отдельного класса к переустройству жизни на новых началах.

Все лучшее в русском искусстве XIX и начала XX века было проникнуто демократическими устремлениями, духом протеста против самодержавия, крепостничества, буржуазно-помещичьего уклада жизни. Искусство как бы связывало судьбы страны с судьбой каждого человека.