Главная » Статьи » Наука » Философия

Формационный, цивилизационный и культурологический подход к анализу истории

Формационный, цивилизационный и культурологический подход к анализу истории

Г. А. Пестова, Ухтинский индустриальный институт

Сегодня, когда общество переживает серьезный кризис, а прежняя система убеждений и представлений теряет свою значимость и научную ценность, необходима выработка новых основ теории и практической деятельности. Роль общественных наук в этом деле очень значима, но, чтобы справиться с труднейшими задачами нашего времени, необходимо пересмотреть многие концепции и методологию анализа общественного процесса. Так, актуальным в настоящее время является объективный научный анализ формационного подхода, соотношение его с цивилизационным подходом. Проблема эта имеет не только научный, но и политический характер, так как многие российские политики свои программы называют программами цивилизованного развития России. Какой цивилизации мы должны приобщиться? Как соотносятся понятия цивилизация и культура? Являются ли они тождественными? Ответы на эти вопросы не просты.

 

До недавнего времени в советском обществоведении приоритетным был формационный подход с пятизвездной схемой деления мировой истории. Первыми еще в шестидесятые годы выступили против догматизмами этого подхода историки-востоковеды. Дискуссии об особенностях развития стран Востока продолжались вплоть до девяностых годов (1). Суть их сводилась к следующему: является ли формационный подход универсальным и его стоит лишь дополнить или он применим только к анализу развития Западной Европы, а для анализа мировой истории необходим другой подход?

 

Исторические события, свидетелями и участниками которых мы стали, когда совсем недавно именуемая "мировая система социализма" шагнула не в коммунизм, а в капитализм, также требуют нового осмысления теории формации. История ке раз доказывала, что она не есть прямолинейное восхождение во времени от одной формации к другой. На различных этапах истории разные формации сосуществовали, взаимно дополняя друг друга. Так, рабство е Древней Греции и Риме существовало за счет варварской периферии, откуда поставлялись рабы. Одним из основных факторов развития капитализма в его начальной стадии в странах Западной Европы явилось наличие дешевой рабочей силы в Азии, Африке, Америке, Австралии, ставшими колониями европейских стран. Зависимость от стран-метрополий внесла коррективы и во внутреннюю логик}' развития колониальных стран.

 

Разрабатывая теорию формации, К. Маркс подчеркивал, что возникновение, развитие и смена общественно-экономических формаций есть естественно-исторический процесс. Создание этой теории явилось результатом борьбы против младогегельянцев и других представителей идеалистических направлений, сводивших историю к саморазвитию и самопознанию Мирового Духа. С введением основоположниками марксизма понятий "способ производства материальных благ", "базис”, "надстройка", "общественно-экономическая формация",' возник (оформился) системный подход к рассмотрению общества. Они представляли общество как сложную самоорганизующую систему, развивающуюся по определенным принципам, исключив из научного анализа подходы к истории, которые выделяли из развития отдельные направления - бытовые, религиозные, политические и т. п., но не рассматривали внутреннее противоречивое единство всех ее сторон. Безусловно, Марксова схема обладает известной ограниченностью,, так. как внимание акцентируется в основном на базисных материальных факторах.

 

Историки-востоковеды увидели уязвимость формационного подхода в первую очередь в "азиатском способе производства", о котором Маркс упоминает в "Капитале" и "К критике политической экономии". До сих пор остается нерешенной проблема - что называть азиатским способом производства: разновидность раннеклассового общества или вариант феодального строя? У Маркса это понятие употребляется в обоих смыслах (2). В пользу употребления данного понятия в первом значении свидетельствует тот факт, что первые классовые формации зародились на Ближнем Востоке как очаги классового расслоения общества с сильной верховной властью в окружении первобытной периферии. Таким образом, рабовладельческие государства Древней Греции и Рима - это уже второй этап в развитии классового общества. В "Капитале" К Маркс нередко употреблял понятия "античная формация", "античный мир", а не "рабовладельческий способ производства", отмечая, что базис античного общества основывается на труде свободных граждан, а не на труде рабов (3).

 

Если рассматривать понятие "азиатский способ производства" во втором значении - как вариант феодального общества, когда над мелким земледельцем возвышались различные системы угнетения, то элементы этого способа производства можно найти в разных странах и на разных этапах исторического развития: Римская империя - колонат, Русское государство - крепостничество и т. д. Но в то же время в феодальной Японии до XYII века крестьяне в иерархичной лестнице находились выше, чем горожане-ремесленники и торговцы (4).

 

Таким образом, применение лишь формационного подхода при изучении истории во всем ее многообразии и богатстве ведет к чрезмерным упрощениям и объединению разнородных социальных систем. Для полного и целостного рассмотрения исторического процесса, истории людей, а не для создания "идеального типа истории", нужно иметь е виду и такие стороны исторической действительности, которые объединяются понятиями "цивилизация" и "культура".

 

Сложность употребления понятия "цивилизация” объясняется отсутствием методологических принципов выделения параметров цивилизаций и принципов их классификации. Вместо определения "цивилизация" часто присутствует ее описание или выделение тех признаков, которые интересуют исследователя. Рассматривая историю как процесс развития во времени, авторы данного подхода выделяют три этапа в развитии мировой цивилизации: .локальные цивилизации (индская, шумерская и т. д.), особенные цивилизации (индийская, европейская и т.д.) и всемирная, планетарная - цивилизация всех стран и народов (5). Рассматривая историю как мировую структуру, обычно выделяют Западную и Восточную цивилизации (в), или из двадцати одной цивилизации, выделенных А. Тойнби (У), на сегодняшний день фиксируют пять:

Западную христианскую (католическую и протестантскую), Православную христианскую, Индийскую (индо-буддистскую), Дальневосточную (китайско-конфуцианскую) и Исламскую (арабско-мусульманскую )(8).

 

В каждом конкретном случае содержание понятия "цивилизация" зависит от основания ее выделения, а оно, в свою очередь, определяется научной позицией исследователя и проблемами, которые он решает. При сопоставлении различных цивилизаций невозможно сформулировать единый принцип их детерминации, как это смог сделать К Маркс в учении об общественно-экономической формации (9). Тем не менее цивилизационный процесс как процесс истории общества тесно связан с формационным, технико-экономическим, духовным процессами, поэтому достаточно исчерпывающими можно считать критерии классификации цивилизации, которые предлагает Г. Г. Дилигенский: мотивы и ценностные ориентации в деятельности людей, то есть отношения людей; затем - отношение человек-природа; третий фактор - характер связи структурных элементов цивилизации:     

динамичный или статичный (10). В разных цивилизациях на разных этапах исторического развития одни факторы могут оказываться сильнее, с течением времени они могут быть вытеснены другими факторами.

Мотивы, цели, ценностные ориентации создаются и закрепляются в процессе культурной деятельности людей. Это привело к тому, что в истории культуры понятия "культура" и "цивилизация" нередко отождествлялись. Русский историк В. О. Ключевский в "Курсе русской истории" пишет: "Успехи людского общежития, приобретения культуры или цивилизации, которыми пользуются в большей или меньшей степени отдельные народы, не суть плоды только их деятельности, а созданы совместными или преемственными усилиями всех культурных народов" (11). Немецкий философ О.       Шпенглер, наоборот, считал, что цивилизация уничтожает культуру. Такого же мнения придерживался русский философ Е А. Бердяев. Они имели в виду западную цивилизации, которая разрушает душу народа, приводит к одряхлению и гибели культуры (12).

 

Значительную роль в развитии и своеобразии цивилизации играет природный фактор. Для цивилизаций, которые часто называют традиционными, характерна тесная взаимосвязь с природой, не господство, а слияние с ней. Индивид, воспитанный в таких услвоиях, тесно связан и со своей социальной группой, сельской или городской (сословия, земледельческая община на Руси, охотничьи артели у коми и т. п.). Стандарты группы в значительной степени регламентируют поведение члена этой группы. Нередко природной и социальной регламентации придается сакральный характер. Это было и в обществах с низким уровнем социального и экономического развития, сохранились и в настоящее время. Например, в Японии власть императора является священной, а сам он считается потомком богини Солнца Ама-тэрасу.

 

При делении цивилизаций на Восточную и Западную можно отметить, что характерным признаком Восточной цивилизации и в настоящее время является подчинение человека природе и социальной общности. Человек живет в природе, подчиняясь ее биологическим природным циклам. Западная же цивилизация, выросшая из античной средиземноморской цивилизации с ее принципом единства человека и природы, в настоящее время ставит человека выше природы. Природное циклическое развитие заменяется поступательным. Особенно с развитием техники человек стремится преобразовать природу в своих собственных интересах, философия изоляция приводит и к. социальной изоляции, независимость индивида становится принципом общественной жизни. Таким образом, западная концепция прав человека как отдельного индивида может быть неоднозначно воспринята в странах, где традиционно сильны социальные связи. Например, для народов российского Севера принцип западного частнособственнического индивидуализма не приемлем как в социально-экономическом, так и в психологическом плане. Находясь в суровых климатических условиях, веками российские северяне объединялись, а не конкурировали. В начале двадцатого века русского исследователя В. А. Русанова поразил принцип дележа добычи коми-охотниками. Вся добыча делилась поровну, независимо от того, кто сколько убил. Неудачливый охотник после равного дележа .лишь угощал водкой своих более удачливых собратьев по охотничьей артели (13). А коми философ К Ф. Жаков в двадцатые годы нынешнего столетия дал такую психологическую характеристику коми: "... Сколь робок зырянин в общественно-культурном отношении, как воспитанник, узкой, в одну линию расположенной жизни (имеются в виду села, расположенные вдоль рек, основных путей сообщения в крае. -Г. Е), столь же он смел и отважен как охотник, как человек отхожих промыслов, он сын просторных вольных лесов" (14). Вхождение северных народов е европейскую техногенную цивилизацию, построенную на принципиально ином отношении человека к природе и человека к человеку, приводит к утрате самобытности или гибели данной цивилизации. Небезболезненным является также вхождение в западную цивилизацию стран третьего мира. В данном случае важную роль играет третий фактор - динамизм или статичность цивилизации. Ориентация на неизменность мешает выработке новых качеств, позволяющих адаптироваться к изменяющимся условиям, приводит к гибели данной цивилизации. Причиной гибели многих локальных цивилизаций явилась их статичность, обусловленная изолированностью от социально-экономических, политических, культурных процессов других цивилизаций. Высокий уровень внутреннего и внешнего динамизма при контакте с другими обществами является основой жизнестойкости цивилизации. Динамизм является также важнейшим фактором стабильности культуры как элемента цивилизации. А. Тойнби писал, что сильная цивилизация не агрессивна при взаимодействии, если ее стержнем является культура, а не архаизм, попытки возродить некоторые былые формы жизни приводят к гибели цивилизации (15). Возможно, высоким уровнем динамизма можно объяснить и расцвет византийского искусства во времена империи Юстиниана. Он родился в глухой деревне в семье крестьянина, его жена Федора была дочерью циркового сторожа, а у ромеев в то время выше всего ценилась знатность происхождения. Сначала дядя, а затем и сам Юстиниан ломают эту косную традицию и благодаря храбрости, прекрасному образованию и интригам, характерным для византийских политических нравов, они поднимаются по иерархической лестнице. За сорок, лет царствования Юстиниан значительно увеличил размеры Византии. В его правление культура Византии достигла наивысшего расцвета. В Константинополе и его предместьях было построено тридцать церквей, блиставших серебром, золотом и мрамором, в том числе и Святая София. В архитектуре и росписи этих храмов использовались традиции эллинизма (объемность, воздушная сфера), Востока (абстрактный орнамент) и сирийское мозаичное искусство (16).

 

Ряд исследователей считают религию одним из основных признаков цивилизации, а также основой ее динамизма и стабильности (17). Н. А. Бердяев, отмечая особенности русской души, обусловленные православием, называет ее устойчивые свойства: аскетизм, догматизм, способность нести

 

страдания и жертвы во имя своей веры, какова бы она не была, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности, к иному миру, то к будущему, к этому миру (13). Этими чертами религиозного характера русской души Н. А. Бердяев объясняет и распространение и догматизацию марксизма в России.

 

Развитие цивилизации может осуществляться через внутренние динамические процессы - это эволюционный путь развития или через политические изменения, когда причиной динамизма является воздействие других цивилизаций. Это революционное изменение, которое часто выступает в форме агрессии.

 

Таким образом, процесс формирования планетарной, космогенной цивилизации - это сложный противоречивый процесс, в результате которого будет не только взаимообогащение, но и утрата важных национальных культурных (политических, этических, этнических, гуманитарных) ценностей.

 

Актуальной является также проблема соотношения цивилизации и культуры. В философской литературе последнего времени принято не отождествлять, а различать цивилизацию и культуру как оСпре и особенное. Цивилизация есть выражение общего, стабильного, это система отношений, которые закрепляются в праве, традициях, механизмах делового и бытового поведения. Культура же есть выражение индивидуального у разных народов, стоящих на одной ступени цивилизационного развития. Например, в рамках европейской цивилизации выделяется французская, немецкая, русская культура. В этих культурах выражаются индивидуальные особенности каждого народа, обусловленные историческим прошлым, географическим положением, религией, контактами с другими культурами и т. п.

 

Но что включает в себя понятие "культура"? Более тридцати лет назад американские ученые А. Кребер и К. Клакхон насчитали в научных работах сто шестьдесят четыре определения понятия "культура". Эти определения они разбили на десять групп, взяв за основу главный принцип выделения данного понятия. Вот некоторые из них:

 

а)            сумма всех видов деятельности, обычаев, верований;

 

б)           социально-унаследованный комплекс практики и верований;

 

е)           правила организации, определенный образ жизни;

 

г)            способ приспособления общества к природной среде и экономическим потребностям;

 

д)           продукт деятельности людей;

 

е)           внебиологическое наследование, то, что получают при обучении и воспитании;

 

ж)           передаваемые от индивида к индивиду идеи посредством символических слов, действий и подражаний;

 

з)            то, что противостоит природе, подчиняет ее себе и т. д. (19).

 

Данный перечень понятия "культура" не является исчерпывающим. Так,

 

в советской этнографической литературе уже более полувека употребляется понятие хозяйственно-культурного типа. Основоположниками метода изучения всего многообразия культур под углом зрения их группировки по хозяйственно-культурным типам явились С. IL Толстов, А. М. Золотарев и А. IL Окладников. Это понятие было сформулировано этнографом С. IL Толстовым (SO), а, затем развито и конкретизировано М. Г. Левиным и Н.Н.Чебок-саровым (21). Суть этого метода заключается в том, что духовная культура рассматривается в тесной взаимосвязи с хозяйственной деятельностью, некоторые ее элементы включаются в саму эту деятельность. Например, в старину коми охотники выбирали вожаком только того, кто знал заговоры. Заговор у зырян - это и магические слова , и секреты охотничьего дела. Хозяйственно-культурных типов этнографы насчитывают несколько десятков.

 

При всем многообразии подходов к определению культуры можно выделить некоторые общие черты:                культура - это всегда целесообразная деятельность, это ’"вторая природа" человека, имеющая надбиологический характер, которая позволяет человеку осуществлять свою жизнедеятельность и адаптироваться к социальной и природной среде.  Данный подход позволяет выделить в общий ряд такие разнопорядковые феномены, как орудия труда, знаковые системы, науку, мораль, искусство, обычаи; всех их объединяет то, что они выработаны вне социологическим путем в процессе исторического развития и превращают деятельность человека в социально- направленную и социально-значимую. Связь и соотношение между разнообразными средствами и механизмами человеческой деятельности образуют структуру культуры. Анализ структуры - сложная исследовательская задача. В данной работе она не рассматривается.

 

Каждая культура имеет ядро культуры, которое придает ей устойчивость и является основой преемственности в развитии. Ядром культуры может выступать религия, язык, географическое положение, хозяйственная деятельность, особенности мировосприятия и т.д. Ядро культуры вырабатывается веками и причиной гибели многих культур является неспособность сохранить свое ядро в изменяющейся исторической обстановке.

 

Таким образом, рассматривая историю человечества как поступательное развитие единого целого, которое проходит в своем развитии определенные этапы, можно считать этими этапами общественно-экономические формации, охватывающие всю структуру общества: материальную, духовную, бытовую. Общественно-экономическая формация - это теория глобального макросоциологического уровня. При рассмотрении специфики исторического развития того или иного народа во временном или пространственном кок-тексте, то есть на микросоциологическом уровне, формационный подход необходимо дополнить цивилизационным, так как в разные исторические времена у населения разных территорий (Запад-Зосток, Север-Юг) формационное развитие имеет свою специфику, а культура - это индивидуальность каждой цивилизации.   

Категория: Философия | Добавил: fantast (23.06.2018)
Просмотров: 23 | Рейтинг: 0.0/0